- Full text
- Tijdschrift
- Nummer 4
- Artikel
- Cass. (2e k.) AR P.18.0430.N, 29 mei 2018 (Procureur-generaal bij het Hof van Beroep te Antwerpen / J.D.H.)
Volume 2018 : 4
Het ne-bis-in-idembeginsel en eenheid van opzet: een goed huwelijk?
Cass. (2e k.) AR P.17.0215.F, 11 oktober 2017 (B.G.)
[Schorsing van de verjaring van de strafvordering]
Cass. (2e k.) AR P.17.1167.N, 5 december 2017 (O.S.)
Cass. (2e ch.) RG P.17.0692.F, 24 janvier 2018 (S.R.)
[Verzoek tot voorlopige invrijheidstelling in afwachting van uitlevering]
[Taalgebruik in strafzaken]
Cass. (2e k.) AR P.18.0040.N, 15 mei 2018 (S.M. / A.A., A.L., Y.A.A., e.a.; N.S. / S.M., K.V., M.L., e.a.)
Cass. (2e k.) AR P.18.0097.N, 22 mei 2018 (P.L.M.B.)
[Herkwalificatie – Recht van verdediging]
[Verval hoger beroep bij niet-ondertekening grievenformulier]
Cass. (2e k.) AR P.18.0430.N, 29 mei 2018 (Procureur-generaal bij het Hof van Beroep te Antwerpen / J.D.H.)
[Geen excessief formalisme bij de beoordeling van de verklaring van hoger beroep en het grievenformulier]
EHRM (5e afd.) nr. 28798/13, 24 mei 2018 (Laurent / Frankrijk)
EHRM (4e afd.) nr. 21786/15, 26 juni 2018 (Lakatos / Hongarije)
Het ne-bis-in-idembeginsel en eenheid van opzet: een goed huwelijk?
Cass. (2e k.) AR P.17.0215.F, 11 oktober 2017 (B.G.)
[Schorsing van de verjaring van de strafvordering]
Cass. (2e k.) AR P.17.1167.N, 5 december 2017 (O.S.)
Cass. (2e ch.) RG P.17.0692.F, 24 janvier 2018 (S.R.)
[Verzoek tot voorlopige invrijheidstelling in afwachting van uitlevering]
[Taalgebruik in strafzaken]
Cass. (2e k.) AR P.18.0040.N, 15 mei 2018 (S.M. / A.A., A.L., Y.A.A., e.a.; N.S. / S.M., K.V., M.L., e.a.)
Cass. (2e k.) AR P.18.0097.N, 22 mei 2018 (P.L.M.B.)
[Herkwalificatie – Recht van verdediging]
[Verval hoger beroep bij niet-ondertekening grievenformulier]
Cass. (2e k.) AR P.18.0430.N, 29 mei 2018 (Procureur-generaal bij het Hof van Beroep te Antwerpen / J.D.H.)
[Geen excessief formalisme bij de beoordeling van de verklaring van hoger beroep en het grievenformulier]
EHRM (5e afd.) nr. 28798/13, 24 mei 2018 (Laurent / Frankrijk)
EHRM (4e afd.) nr. 21786/15, 26 juni 2018 (Lakatos / Hongarije)
Jaar
2018
Volume
2018
Nummer
4
Pagina
291
Taal
Nederlands
Rechtscollege
Hof van Cassatie - Cour de Cassation, 29/05/2018
Referentie
B. MEGANCK, “Cass. (2e k.) AR P.18.0430.N, 29 mei 2018 (Procureur-generaal bij het Hof van Beroep te Antwerpen / J.D.H.)”, TSTRAFRECHT 2018, nr. 4, 291-293
Samenvatting
Samenvatting 1 Samenvatting niet beschikbaar. Samenvatting 2 Uit artikel 204 Wetboek van Strafvordering volgt dat de appelrechter op basis van de hem overgelegde stukken moet kunnen uitmaken op welke procespartij de in het verzoekschrift of grievenformulier vermelde grieven betrekking hebben. Hij mag zich voor die beoordeling evenwel niet uitsluitend steunen op het verzoekschrift of grievenformulier zelf, maar moet de verklaring of verklaringen van hoger beroep bij die beoordeling betrekken. Het arrest dat louter op zicht van het door het Openbaar Ministerie ingediende verzoekschrift het Openbaar Ministerie vervallen verklaart van zijn hoger beroep, omdat er twijfel bestaat over degene tegen wie werd opgetreden en dus zonder rekening te houden met de verklaring van hoger beroep van het Openbaar Ministerie, verantwoordt die beslissing niet naar recht.
Geachte bezoeker
Deze pagina is gereserveerd voor de Jurisquare leden.
Bent u reeds lid van Jurisquare, gelieve u aan te melden via de knop 'Inloggen' hieronder. Bent u nog geen lid, klik dan op de knop 'Abonneren'. Vanaf € 422,57 (BTW excl.) per jaar bent u reeds lid van Jurisquare en heeft u toegang tot de grootste digitale bibliotheek van België!