- Full text
- Tijdschrift
- Nummer 4
- Artikel
- Het ne-bis-in-idembeginsel en eenheid van opzet: een goed huwelijk?
Volume 2018 : 4
Het ne-bis-in-idembeginsel en eenheid van opzet: een goed huwelijk?
Cass. (2e k.) AR P.17.0215.F, 11 oktober 2017 (B.G.)
[Schorsing van de verjaring van de strafvordering]
Cass. (2e k.) AR P.17.1167.N, 5 december 2017 (O.S.)
Cass. (2e ch.) RG P.17.0692.F, 24 janvier 2018 (S.R.)
[Verzoek tot voorlopige invrijheidstelling in afwachting van uitlevering]
[Taalgebruik in strafzaken]
Cass. (2e k.) AR P.18.0040.N, 15 mei 2018 (S.M. / A.A., A.L., Y.A.A., e.a.; N.S. / S.M., K.V., M.L., e.a.)
Cass. (2e k.) AR P.18.0097.N, 22 mei 2018 (P.L.M.B.)
[Herkwalificatie – Recht van verdediging]
[Verval hoger beroep bij niet-ondertekening grievenformulier]
Cass. (2e k.) AR P.18.0430.N, 29 mei 2018 (Procureur-generaal bij het Hof van Beroep te Antwerpen / J.D.H.)
[Geen excessief formalisme bij de beoordeling van de verklaring van hoger beroep en het grievenformulier]
EHRM (5e afd.) nr. 28798/13, 24 mei 2018 (Laurent / Frankrijk)
EHRM (4e afd.) nr. 21786/15, 26 juni 2018 (Lakatos / Hongarije)
Het ne-bis-in-idembeginsel en eenheid van opzet: een goed huwelijk?
Cass. (2e k.) AR P.17.0215.F, 11 oktober 2017 (B.G.)
[Schorsing van de verjaring van de strafvordering]
Cass. (2e k.) AR P.17.1167.N, 5 december 2017 (O.S.)
Cass. (2e ch.) RG P.17.0692.F, 24 janvier 2018 (S.R.)
[Verzoek tot voorlopige invrijheidstelling in afwachting van uitlevering]
[Taalgebruik in strafzaken]
Cass. (2e k.) AR P.18.0040.N, 15 mei 2018 (S.M. / A.A., A.L., Y.A.A., e.a.; N.S. / S.M., K.V., M.L., e.a.)
Cass. (2e k.) AR P.18.0097.N, 22 mei 2018 (P.L.M.B.)
[Herkwalificatie – Recht van verdediging]
[Verval hoger beroep bij niet-ondertekening grievenformulier]
Cass. (2e k.) AR P.18.0430.N, 29 mei 2018 (Procureur-generaal bij het Hof van Beroep te Antwerpen / J.D.H.)
[Geen excessief formalisme bij de beoordeling van de verklaring van hoger beroep en het grievenformulier]
EHRM (5e afd.) nr. 28798/13, 24 mei 2018 (Laurent / Frankrijk)
EHRM (4e afd.) nr. 21786/15, 26 juni 2018 (Lakatos / Hongarije)
Jaar
2018
Volume
2018
Nummer
4
Pagina
262
Taal
Nederlands
Rechtscollege
Referentie
N. AUDENAERT, “Het ne-bis-in-idembeginsel en eenheid van opzet: een goed huwelijk?”, TSTRAFRECHT 2018, nr. 4, 262-280
Samenvatting
Samenvatting 1 Inhoud: I. Inleiding II. De veelzijdige fundamenten van het veelzijdige ne-bis-in-idembeginsel A. Het onmiskenbare belang van het ne-bis-in-idembeginsel in de Europese en Belgische rechtsorde B. Geen dubbele vervolging/bestraffing, wel een dubbele betekenis: uitputten of toerekenen? C. Veelzijdigheid als verklaring voor het onvoorspelbare karakter van het huwelijk III. De (onduidelijke) Belgische interpretatieshift over eenheid van opzet en idem A. ‘Idem’: niet twee keer dezelfde interpretatie voor zuiver nationale en voor grensoverschrijdende situaties B. ‘Idem’: niet twee keer voor hetzelfde (Belgische opzet)? C. ‘Idem’ en eenheid van opzet: een duidelijk neewoord blijft uit aan Belgische zijde IV. De Europese interpretatie van ‘idem’ en eenheid van opzet: alle neuzen in dezelfde richting? A. EHRM, ‘idem’ en eenheid van opzet: driemaal is scheepsrecht? B. HvJ, ‘idem’ en eenheid van opzet: goed begonnen, half gewonnen? C. ‘Idem’ en eenheid van opzet: een duidelijk jawoord blijft uit aan Europese zijde V. Analyse: een goed huwelijk, of toch een verboden bigamie? A. Artikel 65, lid 2 Sw. in strijd met het ne-bis-in-idembeginsel? B. Het gebrek aan Anrechnung bij grensoverschrijdende eenheid van opzet kritisch bekeken C. De hervorming van het strafrecht: betere toekomstperspectieven? VI. Conclusie
Geachte bezoeker
Deze pagina is gereserveerd voor de Jurisquare leden.
Bent u reeds lid van Jurisquare, gelieve u aan te melden via de knop 'Inloggen' hieronder. Bent u nog geen lid, klik dan op de knop 'Abonneren'. Vanaf € 422,57 (BTW excl.) per jaar bent u reeds lid van Jurisquare en heeft u toegang tot de grootste digitale bibliotheek van België!