Gent 19 januari 2018

Search in library

Search books and journals in the library.

Search in full text

Search for specific content based on search terms and filters.

Full text
Journal
Number 3
Article
Gent 19 januari 2018

Year 2018 Volume 2018 Number 3 Page 374 Language Dutch Court Hof van Beroep - Cour d'Appel, 19/01/2018 Reference “Gent 19 januari 2018”, TMILRE 2018, nr. 3, 374-377 Recapitulation Samenvatting 1 De beklaagde heeft doelbewust en zelfs te kwader trouw een bestuurlijke maatregel genegeerd en blijkt een volstrekt misprijzen te hebben voor de naleving van regels die strekken tot een ecologisch verantwoord bosbeheer. Aldus heeft hij het algemeen belang ondergeschikt gemaakt aan zijn persoonlijke belangen waarbij hij louter oog had voor de uitbreiding van de tuin bij zijn woning, Dit klemt temeer daar de beklaagde reeds van bij de aankoop van het onroerend goed heel goed wist dat het door hem samen met de woning aangekochte perceel onderworpen was aan de bepalingen van het Bosdecreet, daar dit uitdrukkelijk wordt vermeld in de door hemzelf voorgelegde notariële aankoopakte, terwijl hij voorts herhaaldelijk in de gelegenheid werd gesteld zich te conformeren aan de ter zake geldende voorschriften. Ten onrechte stelt de beklaagde dat het herstel, als bijzondere vorm van teruggave (art, 44 Sw.), niet zou kunnen worden bevolen, omdat hij louter wordt vervolgd wegens het niet uitvoeren van een bestuurlijke maatregel en niet wegens een inbreuk op artikel 90bis van het Bosdecreet noch wegens een inbreuk op artikel 16.6.3quinquies DABM. Het thans gevorderde herstel strekt er immers wel degelijk toe de gevolgen ongedaan te maken van de in het onderhavige arrest bewezen verklaarde feiten. Uit de omstandigheid dat een misdrijf van ontbossing (dat niet aan de orde is in de voorliggende strafvordering) aanleiding kan geven tot een herstelmaatregel die strekt tot herbebossing, kan geenszins worden afgeleid dat een misdrijf dat bestaat uit de opzettelijke niet-uitvoering van een bestuurlijke maatregel die strekt tot herbebossing, niet ook aanleiding zou kunnen geven tot een herstelmaatregel die de herbebossing beoogt. Aan de herstelmaatregel dient de hierna bepaalde dwangsom te worden gekoppeld, daar het hof van oordeel is dat zonder deze dwangsom de beklaagde niet vrijwillig zal willen overgaan tot het herstel. De lange tijd sinds welke de beklaagde al kon overgaan tot de herbebossing en de termijn welke hem thans hiertoe nog wordt verleend, brengen mee dat er geen reden is om bij toepassing van artikel 1385bis, laatste alinea, Gerechtelijk Wetboek nog een zekere termijn te bepalen waarna de veroordeelde pas de dwangsom zal kunnen verbeuren.

Dear visitor

This page is reserved for Jurisquare members.

If you already are a member, please click the 'Log in' button below. If you would like to become a member, please click the 'Subscribe' button below. You can have access to the largest legal library in Belgium from € 422,57(VAT excl.) onwards!