RvS (14e k.) nr. 253.544, 21 april 2022 (X. / Politiezone X.)

Search in library

Search books and journals in the library.

Search in full text

Search for specific content based on search terms and filters.

Full text
Journal
Number 2
Article
RvS (14e k.) nr. 253.544, 21 april 2022 (X. / Politiezone X.)

Year 2023 Volume 2023 Number 2 Page 98 Language Dutch Court Raad van State - Conseil d’Etat, 21/04/2022 Reference “RvS (14e k.) nr. 253.544, 21 april 2022 (X. / Politiezone X.)”, TVGEM 2023, nr. 2, 98-100 Recapitulation Samenvatting 1 Opdat een collegiaal orgaan op geldige wijze kan beslissen, is vereist dat het op dat ogenblik op regelmatige wijze is samengesteld. Het politiecollege van een meergemeentenzone – dat in casu de hogere tuchtoverheid is – bestaat uit de burgemeesters van de verschillende gemeenten die van de zone deel uitmaken en de leden in geval van afwezigheid of verhindering worden vervangen overeenkomstig het bepaalde in artikel 14 van de Nieuwe gemeentewet, dit wil zeggen door een schepen – bijzondere lasthebber – aangewezen door de burgemeester of bij ontstentenis daarvan door de eerste schepen. Dergelijke vervanging kan niet worden afgeleid uit een brief die dateert van ruim na de beslissing van het politiecollege. De (kennis van de) samenstelling van een collegiaal tuchtorgaan is immers een correlarium van het recht van verdediging daar zulks onder meer een weerslag heeft op eventuele uitoefening van het recht tot wraking van een lid van het collegiaal tuchtorgaan en is de enige manier om een daadwerkelijke controle uit te oefenen in een aangelegenheid die de openbare orde raakt. Zelfs al mocht worden aangenomen dat geen enkele bepaling vereist dat de plaatsvervanging voorafgaand schriftelijk moet zijn vastgelegd en geformaliseerd, kan evenwel omwille van de beperkende lezing die aan een beslissing tot vervanging moet worden gegeven, uit deze brief geenszins met de vereiste juridische zekerheid worden afgeleid dat de schepen door de burgemeester was aangesteld als plaatsvervanger. Veeleer komt deze brief aldus over als een verduidelijking van de hoedanigheid waarin die schepen zetelde – met name als vertegenwoordiger van de gemeente – dan wel als een vervangingsakte waarbij aan die schepen de tijdelijke bevoegdheid is toegekend tot het zitting hebben in het politiecollege, bevoegdheid die in beginsel alleen de burgemeester toekomt. Het politiecollege was dan ook niet regelmatig samengesteld en dus onbevoegd om te oordelen over het voorstel van straf. De mededeling van dit onwettige voorstel heeft derhalve de nog lopende vervaltermijn niet stopgezet. Dit gebrek tast noodzakelijk de rechtsgeldigheid van de definitieve tuchtbeslissing aan: is de voornoemde vervaltermijn verstreken, dan wordt immers de hogere tuchtoverheid geacht af te zien van de vervolgingen voor de feiten die verzoekster ten laste werden gelegd en is haar tuchtbevoegdheid derhalve vervallen. ( Art. 38sexies tuchtwet; art. 23 wet geïntegreerde politiedienst). Art. 14 [Vlaams Gewest] , Nieuwe Gemeentewet Art. 38sexies , Wet van 13 mei 1999 houdende het tuchtstatuut van de personeelsleden van de politiediensten Art. 23 , Wet van 7 december 1998 tot organisatie van een geïntegreerde politiedienst, gestructureerd op twee niveaus

Dear visitor

This page is reserved for Jurisquare members.

If you already are a member, please click the 'Log in' button below. If you would like to become a member, please click the 'Subscribe' button below. You can have access to the largest legal library in Belgium from € 422,57(VAT excl.) onwards!