Volume 7 : 2
De motiveringsverplichting tijdens het vooronderzoek
Strafrechtelijke motiveringsplicht in de branding: Over de motiveringsverplichting i.v.m. feit en schuld
De motivering van de straf en strafmaat: een onderzoek naar de toepassing ervan in de praktijk. Komt de huidige motiveringspraktijk tegemoet aan de door de strafwetgever vooropgestelde doelstellingen?
Motivering op maat, noodzaak, begrijpelijkheid en tijdsdruk
Regeling van de rechtspleging – Conclusie – Betwisting van het feitelijk bestaan van voldoende bezwaren – Motivering
Hof van assisen – Schuldigverklaring – Motivering – Door de beschuldigde toegegeven feiten – Art. 6 EVRM
Opsporingsonderzoek – Opsporing van misdaden en wanbedrijven – Medewerking van de banken – Bankvordering – Motivering – Sanctie
Hof van assisen – Verklaring van de jury – Formulering van de hoofdredenen van de beslissing van de gezworenen – Magistraten die niet aan de beraadslaging van de jury hebben deelgenomen – Art. 6 EVRM – Recht op een eerlijke behandeling van de zaak
Vermoeden van onschuld – Recht op stilzwijgen – Draagwijdte
Beslissing over de schuld – Motiveringsplicht – Recht op een eerlijke behandeling van de zaak
Regeling van de rechtspleging – Nietigverklaring van de beschikking wegens een onwettig bevonden motivering – Gevolg
Volledige hervatting behandeling zaak – Anders samengestelde zetel – Tijdens vorige rechtszitting neergelegde conclusie – Gevolg – Recht van verdediging
Motivering straf en strafmaat – Precaire financiële toestand beklaagde – Geldboete – Ongewenste verdere sociale declassering
Motivering straf en strafmaat – Inlichtingen dienstig voor de strafuitvoering – Gevangenisstraf van drie jaar en een dag
Motivering straf en strafmaat – Herstelbemiddelingsovereenkomst – Art. 195, lid 5 Sv.
Motivering straf en strafmaat – Gevangenisstraf 38 maanden
De motiveringsverplichting tijdens het vooronderzoek
Strafrechtelijke motiveringsplicht in de branding: Over de motiveringsverplichting i.v.m. feit en schuld
De motivering van de straf en strafmaat: een onderzoek naar de toepassing ervan in de praktijk. Komt de huidige motiveringspraktijk tegemoet aan de door de strafwetgever vooropgestelde doelstellingen?
Motivering op maat, noodzaak, begrijpelijkheid en tijdsdruk
Regeling van de rechtspleging – Conclusie – Betwisting van het feitelijk bestaan van voldoende bezwaren – Motivering
Hof van assisen – Schuldigverklaring – Motivering – Door de beschuldigde toegegeven feiten – Art. 6 EVRM
Opsporingsonderzoek – Opsporing van misdaden en wanbedrijven – Medewerking van de banken – Bankvordering – Motivering – Sanctie
Hof van assisen – Verklaring van de jury – Formulering van de hoofdredenen van de beslissing van de gezworenen – Magistraten die niet aan de beraadslaging van de jury hebben deelgenomen – Art. 6 EVRM – Recht op een eerlijke behandeling van de zaak
Vermoeden van onschuld – Recht op stilzwijgen – Draagwijdte
Beslissing over de schuld – Motiveringsplicht – Recht op een eerlijke behandeling van de zaak
Regeling van de rechtspleging – Nietigverklaring van de beschikking wegens een onwettig bevonden motivering – Gevolg
Volledige hervatting behandeling zaak – Anders samengestelde zetel – Tijdens vorige rechtszitting neergelegde conclusie – Gevolg – Recht van verdediging
Motivering straf en strafmaat – Precaire financiële toestand beklaagde – Geldboete – Ongewenste verdere sociale declassering
Motivering straf en strafmaat – Inlichtingen dienstig voor de strafuitvoering – Gevangenisstraf van drie jaar en een dag
Motivering straf en strafmaat – Herstelbemiddelingsovereenkomst – Art. 195, lid 5 Sv.
Motivering straf en strafmaat – Gevangenisstraf 38 maanden
Année
2012
Volume
7
Numéro
2
Page
170
Langue
Néerlandais
Juridiction
Hof van Cassatie - Cour de Cassation, 08/06/2011
Référence
“Beslissing over de schuld – Motiveringsplicht – Recht op een eerlijke behandeling van de zaak”, NC 2012, nr. 2, 170-171
Résumé
Het bij artikel 6.1 EVRM gewaarborgde recht op een eerlijke behandeling van de zaak houdt in dat de beslissing op de strafvordering melding maakt van de overwegingen die de rechter van de schuld of onschuld van de beklaagde hebben overtuigd en dat zij minstens de voornaamste redenen aangeeft waarom de tenlastelegging al dan niet bewezen werd verklaard. Het recht op een eerlijke behandeling van de zaak houdt in dat, ook bij ontstentenis van een conclusie, de beslissing omtrent de schuld met redenen wordt omkleed. Het arrest dat niet vaststelt dat de beklaagde, die door het hoger beroep van het parket de hoedanigheid van appellant en geïntimeerde heeft gekregen, de gegrondheid van de vervolgingen zou hebben toegegeven, preciseert de concrete redenen niet, zelfs niet op beknopte wijze, waarom de veroordelingen werden bevestigd en de vrijspraken werden gewijzigd, en schendt aldus artikel 6.1 EVRM.
Cher visiteur,
Cette page est resevée aux menbres de Jurisquare.
Veuillez vous connecter en cliquant sur le bouton 'Log in' ci-dessous, ou demander sans engagement une offre personnalisée en cliquant sur le bouton 'Abonner'. A partir de € 422,57(hors TVA) par an vous devenez déjà membre de Jurisquare et pouvez déjà accéder à la plus grande bibliothèque juridique digitale de Belgique!