Volume 7 : 2
De motiveringsverplichting tijdens het vooronderzoek
Strafrechtelijke motiveringsplicht in de branding: Over de motiveringsverplichting i.v.m. feit en schuld
De motivering van de straf en strafmaat: een onderzoek naar de toepassing ervan in de praktijk. Komt de huidige motiveringspraktijk tegemoet aan de door de strafwetgever vooropgestelde doelstellingen?
Motivering op maat, noodzaak, begrijpelijkheid en tijdsdruk
Regeling van de rechtspleging – Conclusie – Betwisting van het feitelijk bestaan van voldoende bezwaren – Motivering
Hof van assisen – Schuldigverklaring – Motivering – Door de beschuldigde toegegeven feiten – Art. 6 EVRM
Opsporingsonderzoek – Opsporing van misdaden en wanbedrijven – Medewerking van de banken – Bankvordering – Motivering – Sanctie
Hof van assisen – Verklaring van de jury – Formulering van de hoofdredenen van de beslissing van de gezworenen – Magistraten die niet aan de beraadslaging van de jury hebben deelgenomen – Art. 6 EVRM – Recht op een eerlijke behandeling van de zaak
Vermoeden van onschuld – Recht op stilzwijgen – Draagwijdte
Beslissing over de schuld – Motiveringsplicht – Recht op een eerlijke behandeling van de zaak
Regeling van de rechtspleging – Nietigverklaring van de beschikking wegens een onwettig bevonden motivering – Gevolg
Volledige hervatting behandeling zaak – Anders samengestelde zetel – Tijdens vorige rechtszitting neergelegde conclusie – Gevolg – Recht van verdediging
Motivering straf en strafmaat – Precaire financiële toestand beklaagde – Geldboete – Ongewenste verdere sociale declassering
Motivering straf en strafmaat – Inlichtingen dienstig voor de strafuitvoering – Gevangenisstraf van drie jaar en een dag
Motivering straf en strafmaat – Herstelbemiddelingsovereenkomst – Art. 195, lid 5 Sv.
Motivering straf en strafmaat – Gevangenisstraf 38 maanden
De motiveringsverplichting tijdens het vooronderzoek
Strafrechtelijke motiveringsplicht in de branding: Over de motiveringsverplichting i.v.m. feit en schuld
De motivering van de straf en strafmaat: een onderzoek naar de toepassing ervan in de praktijk. Komt de huidige motiveringspraktijk tegemoet aan de door de strafwetgever vooropgestelde doelstellingen?
Motivering op maat, noodzaak, begrijpelijkheid en tijdsdruk
Regeling van de rechtspleging – Conclusie – Betwisting van het feitelijk bestaan van voldoende bezwaren – Motivering
Hof van assisen – Schuldigverklaring – Motivering – Door de beschuldigde toegegeven feiten – Art. 6 EVRM
Opsporingsonderzoek – Opsporing van misdaden en wanbedrijven – Medewerking van de banken – Bankvordering – Motivering – Sanctie
Hof van assisen – Verklaring van de jury – Formulering van de hoofdredenen van de beslissing van de gezworenen – Magistraten die niet aan de beraadslaging van de jury hebben deelgenomen – Art. 6 EVRM – Recht op een eerlijke behandeling van de zaak
Vermoeden van onschuld – Recht op stilzwijgen – Draagwijdte
Beslissing over de schuld – Motiveringsplicht – Recht op een eerlijke behandeling van de zaak
Regeling van de rechtspleging – Nietigverklaring van de beschikking wegens een onwettig bevonden motivering – Gevolg
Volledige hervatting behandeling zaak – Anders samengestelde zetel – Tijdens vorige rechtszitting neergelegde conclusie – Gevolg – Recht van verdediging
Motivering straf en strafmaat – Precaire financiële toestand beklaagde – Geldboete – Ongewenste verdere sociale declassering
Motivering straf en strafmaat – Inlichtingen dienstig voor de strafuitvoering – Gevangenisstraf van drie jaar en een dag
Motivering straf en strafmaat – Herstelbemiddelingsovereenkomst – Art. 195, lid 5 Sv.
Motivering straf en strafmaat – Gevangenisstraf 38 maanden
Année
2012
Volume
7
Numéro
2
Page
168
Langue
Néerlandais
Juridiction
Hof van Cassatie - Cour de Cassation, 20/04/2011
Référence
“Hof van assisen – Verklaring van de jury – Formulering van de hoofdredenen van de beslissing van de gezworenen – Magistraten die niet aan de beraadslaging van de jury hebben deelgenomen – Art. 6 EVRM – Recht op een eerlijke behandeling van de zaak”, NC 2012, nr. 2, 168-169
Résumé
Het feit dat het arrest met de verklaring van de jury en de formulering van de hoofdredenen van de beslissing van de gezworenen, na de beslissing van de jury wordt opgemaakt met de medewerking van de magistraten die daaraan geen deel hebben genomen, bewijst niet dat de redenen die achteraf op schrift zijn gesteld, niet op juiste en nauwkeurige wijze de redenen kunnen weergeven, ook al zijn die onwettig, waarom de jury aldus heeft beslist. De artikelen 327 tot 334 Sv., waaruit blijkt dat de gezworenen zonder bijstand beraadslagen over de schuld, maar door de magistraten van het hof van assisen worden bijgestaan op het ogenblik dat zij de hoofdredenen van hun beslissing formuleren,schenden artikel 6 EVRM niet.
Cher visiteur,
Cette page est resevée aux menbres de Jurisquare.
Veuillez vous connecter en cliquant sur le bouton 'Log in' ci-dessous, ou demander sans engagement une offre personnalisée en cliquant sur le bouton 'Abonner'. A partir de € 422,57(hors TVA) par an vous devenez déjà membre de Jurisquare et pouvez déjà accéder à la plus grande bibliothèque juridique digitale de Belgique!