Volume 7 : 2
De motiveringsverplichting tijdens het vooronderzoek
Strafrechtelijke motiveringsplicht in de branding: Over de motiveringsverplichting i.v.m. feit en schuld
De motivering van de straf en strafmaat: een onderzoek naar de toepassing ervan in de praktijk. Komt de huidige motiveringspraktijk tegemoet aan de door de strafwetgever vooropgestelde doelstellingen?
Motivering op maat, noodzaak, begrijpelijkheid en tijdsdruk
Regeling van de rechtspleging – Conclusie – Betwisting van het feitelijk bestaan van voldoende bezwaren – Motivering
Hof van assisen – Schuldigverklaring – Motivering – Door de beschuldigde toegegeven feiten – Art. 6 EVRM
Opsporingsonderzoek – Opsporing van misdaden en wanbedrijven – Medewerking van de banken – Bankvordering – Motivering – Sanctie
Hof van assisen – Verklaring van de jury – Formulering van de hoofdredenen van de beslissing van de gezworenen – Magistraten die niet aan de beraadslaging van de jury hebben deelgenomen – Art. 6 EVRM – Recht op een eerlijke behandeling van de zaak
Vermoeden van onschuld – Recht op stilzwijgen – Draagwijdte
Beslissing over de schuld – Motiveringsplicht – Recht op een eerlijke behandeling van de zaak
Regeling van de rechtspleging – Nietigverklaring van de beschikking wegens een onwettig bevonden motivering – Gevolg
Volledige hervatting behandeling zaak – Anders samengestelde zetel – Tijdens vorige rechtszitting neergelegde conclusie – Gevolg – Recht van verdediging
Motivering straf en strafmaat – Precaire financiële toestand beklaagde – Geldboete – Ongewenste verdere sociale declassering
Motivering straf en strafmaat – Inlichtingen dienstig voor de strafuitvoering – Gevangenisstraf van drie jaar en een dag
Motivering straf en strafmaat – Herstelbemiddelingsovereenkomst – Art. 195, lid 5 Sv.
Motivering straf en strafmaat – Gevangenisstraf 38 maanden
De motiveringsverplichting tijdens het vooronderzoek
Strafrechtelijke motiveringsplicht in de branding: Over de motiveringsverplichting i.v.m. feit en schuld
De motivering van de straf en strafmaat: een onderzoek naar de toepassing ervan in de praktijk. Komt de huidige motiveringspraktijk tegemoet aan de door de strafwetgever vooropgestelde doelstellingen?
Motivering op maat, noodzaak, begrijpelijkheid en tijdsdruk
Regeling van de rechtspleging – Conclusie – Betwisting van het feitelijk bestaan van voldoende bezwaren – Motivering
Hof van assisen – Schuldigverklaring – Motivering – Door de beschuldigde toegegeven feiten – Art. 6 EVRM
Opsporingsonderzoek – Opsporing van misdaden en wanbedrijven – Medewerking van de banken – Bankvordering – Motivering – Sanctie
Hof van assisen – Verklaring van de jury – Formulering van de hoofdredenen van de beslissing van de gezworenen – Magistraten die niet aan de beraadslaging van de jury hebben deelgenomen – Art. 6 EVRM – Recht op een eerlijke behandeling van de zaak
Vermoeden van onschuld – Recht op stilzwijgen – Draagwijdte
Beslissing over de schuld – Motiveringsplicht – Recht op een eerlijke behandeling van de zaak
Regeling van de rechtspleging – Nietigverklaring van de beschikking wegens een onwettig bevonden motivering – Gevolg
Volledige hervatting behandeling zaak – Anders samengestelde zetel – Tijdens vorige rechtszitting neergelegde conclusie – Gevolg – Recht van verdediging
Motivering straf en strafmaat – Precaire financiële toestand beklaagde – Geldboete – Ongewenste verdere sociale declassering
Motivering straf en strafmaat – Inlichtingen dienstig voor de strafuitvoering – Gevangenisstraf van drie jaar en een dag
Motivering straf en strafmaat – Herstelbemiddelingsovereenkomst – Art. 195, lid 5 Sv.
Motivering straf en strafmaat – Gevangenisstraf 38 maanden
Année
2012
Volume
7
Numéro
2
Page
166
Langue
Néerlandais
Juridiction
Hof van Cassatie - Cour de Cassation, 10/06/2009
Référence
“Hof van assisen – Schuldigverklaring – Motivering – Door de beschuldigde toegegeven feiten – Art. 6 EVRM”, NC 2012, nr. 2, 166-167
Résumé
Wanneer uit de akte van verweer die in het debat is overgelegd, blijkt dat de eiser heeft toegegeven dat hij zijn partner heeft vermoord en heeft aanvaard zich voor die daad te verantwoorden, terwijl hij blijft beweren dat hij het niet had gepland en uit de stukken van de rechtspleging niet blijkt dat hij om een wijziging van de kwalifi catie heeft verzocht via een aanvullende vraag aan de jury, kan hij zich er niet over beklagen dat hij onwetend werd gelaten van de redenen waarom hij schuldig werd bevonden aan een door hem toegegeven doodslag. De motiveringsvereiste van het verdict, die samengaat met het recht op een eerlijke behandeling van de zaak dat door artikel 6.1 EVRM is gewaarborgd, verplicht het hof van assisen dat de voorbedachte raad in aanmerking neemt, niet om de redenen uiteen te zetten waarom de duur van de niet betwiste tijdsspanne tussen het misdadig opzet en de handeling volgens het hof volstaat om de conclusie te rechtvaardigen die het eruit haalt. Aangezien het hof van assisen, door te oordelen dat het slachtoff er negen messteken werden toegebracht volgens een beredeneerd plan, vermeldt dat de tijdsspanne tussen de beslissing om te doden en de handeling, zoals blijkt uit de materiële feiten waarvan niet wordt betwist dat zij hebben plaatsgevonden, de eiser in staat heeft gesteld zijn plan te doen rijpen, was laatstgenoemde aldus in staat om de concrete reden te begrijpen waarom bevestigend op de vraag betreff ende de verzwarende omstandigheid van voorbedachte raad werd geantwoord.
Cher visiteur,
Cette page est resevée aux menbres de Jurisquare.
Veuillez vous connecter en cliquant sur le bouton 'Log in' ci-dessous, ou demander sans engagement une offre personnalisée en cliquant sur le bouton 'Abonner'. A partir de € 422,57(hors TVA) par an vous devenez déjà membre de Jurisquare et pouvez déjà accéder à la plus grande bibliothèque juridique digitale de Belgique!