- Full text
- Revue
- Numéro 5-6
- Article
- Trib. trav. Liège (div. Liège) (9e ch.) 16 janvier 2020
Volume 2020 : 5
De rol van de factuur in het nieuwe ondernemingsrecht
Grondwettelijk Hof nr. 108/2020, 16 juli 2020 (prejudiciële vraag)
Cass. (1e k.) AR C.18.0523.N, 7 juni 2019 (D.C. / V.D.)
De medewerking aan de bewijsvoering: een aanvullende verantwoordelijkheid van procespartijen
Cass. (1e k.) AR C.19.0360.N, 4 juni 2020 (NV A.A.B.S. / Faillissement BVBA W.D.)
Cass. (1e k.) AR C.20.0222.N, 18 juni 2020 (W. E., KONINKLIJKE LIERSE SPORTKRING cvba, Christophe GEUKENS)
Cass. (2e k.) AR P.20.0147.N, 23 juni 2020 (P. P. M. N.)
Cass. (1e k.) AR F.18.0151.N, 25 juni 2020 (GARY LIESMONS GERECHTSDEURWAARDER gcv, G. L. / BELGISCHE STAAT)
Cass. (vakantiekamer) AR P.20.0712.N, 22 juli 2020 (C. K.)
Cass. (1e k.) AR C.20.0045.N, 4 september 2020 (E. W., LA RESERVE INVEST nv, LA RESERVE MANAGEMENT nv / M. V. T., Alex VROMBAUT)
Cass. (3e k.) AR C.19.0034.N, C.19.0118.N, 7 september 2020 (BELGISCHE STAAT / DOCPHARMA bv; DOCPHARMA bv / BELGISCHE STAAT)
Cass. (1e k.) AR C.19.0248.N, 11 september 2020 (A. K. / JOSADIS nv)
Cass. (3e k.) AR C.18.0337.N, 21 september 2020 (Stad Brussel / Gemeente Overijse)
Antwerpen (B1M k.) nr. 2019/AR/2235, 10 februari 2020
Antwerpen (B4E3e k.) nr. 2019/AR/707, 25 februari 2020
Antwerpen (B3E1e k.) nr. 2019/AR/1039, 23 maart 2020
Antwerpen (vakantiekamer) nr. 2020/AR/1108, 14 juli 2020
Antwerpen (B8E2e k.) nr. 2020/RK/8, 20 juli 2020
Antwerpen (familiekamer) (F1E1e k.) nr. 2019/FA/278, 15 september 2020
Rb. Oost-Vlaanderen (afd. Dendermonde) nr. 20/13/C, 20 mei 2020
Trib. trav. Liège (div. Liège) (9e ch.) 16 janvier 2020
De rol van de factuur in het nieuwe ondernemingsrecht
Grondwettelijk Hof nr. 108/2020, 16 juli 2020 (prejudiciële vraag)
Cass. (1e k.) AR C.18.0523.N, 7 juni 2019 (D.C. / V.D.)
De medewerking aan de bewijsvoering: een aanvullende verantwoordelijkheid van procespartijen
Cass. (1e k.) AR C.19.0360.N, 4 juni 2020 (NV A.A.B.S. / Faillissement BVBA W.D.)
Cass. (1e k.) AR C.20.0222.N, 18 juni 2020 (W. E., KONINKLIJKE LIERSE SPORTKRING cvba, Christophe GEUKENS)
Cass. (2e k.) AR P.20.0147.N, 23 juni 2020 (P. P. M. N.)
Cass. (1e k.) AR F.18.0151.N, 25 juni 2020 (GARY LIESMONS GERECHTSDEURWAARDER gcv, G. L. / BELGISCHE STAAT)
Cass. (vakantiekamer) AR P.20.0712.N, 22 juli 2020 (C. K.)
Cass. (1e k.) AR C.20.0045.N, 4 september 2020 (E. W., LA RESERVE INVEST nv, LA RESERVE MANAGEMENT nv / M. V. T., Alex VROMBAUT)
Cass. (3e k.) AR C.19.0034.N, C.19.0118.N, 7 september 2020 (BELGISCHE STAAT / DOCPHARMA bv; DOCPHARMA bv / BELGISCHE STAAT)
Cass. (1e k.) AR C.19.0248.N, 11 september 2020 (A. K. / JOSADIS nv)
Cass. (3e k.) AR C.18.0337.N, 21 september 2020 (Stad Brussel / Gemeente Overijse)
Antwerpen (B1M k.) nr. 2019/AR/2235, 10 februari 2020
Antwerpen (B4E3e k.) nr. 2019/AR/707, 25 februari 2020
Antwerpen (B3E1e k.) nr. 2019/AR/1039, 23 maart 2020
Antwerpen (vakantiekamer) nr. 2020/AR/1108, 14 juli 2020
Antwerpen (B8E2e k.) nr. 2020/RK/8, 20 juli 2020
Antwerpen (familiekamer) (F1E1e k.) nr. 2019/FA/278, 15 september 2020
Rb. Oost-Vlaanderen (afd. Dendermonde) nr. 20/13/C, 20 mei 2020
Trib. trav. Liège (div. Liège) (9e ch.) 16 janvier 2020
Année
2020
Volume
2020
Numéro
5-6
Page
222
Langue
Français
Juridiction
Luik, Arbeidsrechtbank - Tribunal du Travail, 16/01/2020
Référence
“Trib. trav. Liège (div. Liège) (9e ch.) 16 janvier 2020”, TPB 2020, nr. 5-6, 222-226
Résumé
Sommaire 1 Selon la jurisprudence constante, il est vrai que la correspondance électronique jouit d'un certain degré de protection, mais l'inviolabilité de la correspondance telle que garantie par l'article 29 de la Constitution et l'article 8 de la CEDH protège uniquement le courrier qui est confié au bureau de poste. Dans cette affaire, un des destinataires de la correspondance électronique a estimé utile, nécessaire, approprié ou opportun d'envoyer à un tiers un courrier électronique qu'il avait reçu légitimement. La Cour de cassation a estimé dans un arrêt du 22 avril 2015 qu'aucune disposition légale n'empêche le juge d'admettre comme preuve le contenu d'un message électronique qui est reçu légalement par le destinataire et communiqué à la justice. Le destinataire d'un courrier électronique dont le contenu est tout au plus soumis à une obligation de secret générale, mais pas au secret professionnel, médical ou de la confession, est libre de communiquer ce contenu à un tiers qui peut légalement le mentionner dans le cadre de sa relation avec l'expéditeur. Si l'expéditeur pense que le destinataire a commis une faute sanctionnée civilement ou pénalement en partageant le courrier électronique en question, il peut, le cas échéant, engager une action contre les destinataires. Le juge conclut que le courrier électronique concerné ne doit pas être exclu des débats.
Cher visiteur,
Cette page est resevée aux menbres de Jurisquare.
Veuillez vous connecter en cliquant sur le bouton 'Log in' ci-dessous, ou demander sans engagement une offre personnalisée en cliquant sur le bouton 'Abonner'. A partir de € 422,57(hors TVA) par an vous devenez déjà membre de Jurisquare et pouvez déjà accéder à la plus grande bibliothèque juridique digitale de Belgique!