Volume 2005 : 20
Redactioneel
Brussel — Oorspronkelijkheid –Namaak – Goede trouw – Schadevergoeding
Gent — Oorspronkelijkheid – Namaak
Corr. Antwerpen — Oorspronkelijkheid – Houderschap – Namaak – Moreel bestanddeel van het misdrijf – Schadevergoeding
Gent — Verwarringsgevaar – Relevante publiek – Geen overeenstemming tussen L. en B. – Kritiek op marktonderzoek
Noot - Welk publiek percipieert nu een merk voor pralines?
Brussel — Toepassing van artikel 13, A, 1, d BMW – Gebruik van overeenstemmende tekens – Stakingsvordering
Noot - Verkeerde toepassing van artikel 13, A, 1, d BMW door het hof?
Brussel — Verwarringsgevaar – Kleurcombinatie als dominerend element – Indruk bij het gemiddelde publiek
Voorz. Kh. Antwerpen — Geen ingeschreven merk – Slogan – Gebrek aan onderscheidend vermogen – WHPC – Verwarringstichting
Gent — Kort geding – Urgentie – Artikel 13, A, 1, b BMW – Geen verwarringsgevaar tussen flessen
Antwerpen — Technisch effect van een vormmerk – Nietigheid – Beslag inzake namaak – Laattijdige dagvaarding – Gevolgen
Wetgeving
Bewegingen
Redactioneel
Brussel — Oorspronkelijkheid –Namaak – Goede trouw – Schadevergoeding
Gent — Oorspronkelijkheid – Namaak
Corr. Antwerpen — Oorspronkelijkheid – Houderschap – Namaak – Moreel bestanddeel van het misdrijf – Schadevergoeding
Gent — Verwarringsgevaar – Relevante publiek – Geen overeenstemming tussen L. en B. – Kritiek op marktonderzoek
Noot - Welk publiek percipieert nu een merk voor pralines?
Brussel — Toepassing van artikel 13, A, 1, d BMW – Gebruik van overeenstemmende tekens – Stakingsvordering
Noot - Verkeerde toepassing van artikel 13, A, 1, d BMW door het hof?
Brussel — Verwarringsgevaar – Kleurcombinatie als dominerend element – Indruk bij het gemiddelde publiek
Voorz. Kh. Antwerpen — Geen ingeschreven merk – Slogan – Gebrek aan onderscheidend vermogen – WHPC – Verwarringstichting
Gent — Kort geding – Urgentie – Artikel 13, A, 1, b BMW – Geen verwarringsgevaar tussen flessen
Antwerpen — Technisch effect van een vormmerk – Nietigheid – Beslag inzake namaak – Laattijdige dagvaarding – Gevolgen
Wetgeving
Bewegingen
Year
2005
Volume
2005
Number
20
Page
1900
Language
Dutch
Court
Antwerpen, 27/01/2003
Reference
“Antwerpen — Technisch effect van een vormmerk – Nietigheid – Beslag inzake namaak – Laattijdige dagvaarding – Gevolgen”, RABG 2005, nr. 20, 1900-1912
Recapitulation
Artikel 3 lid 1, e van de Merkenrichtlijn streeft een doel van algemeen belang na volgens hetwelk een vorm waarvan de wezenlijke kenmerken beantwoorden aan een technische functie en ter vervulling van die functie worden gekozen, door eenieder ongestoord moet kunnen worden gebruikt en belet dat dergelijke tekens op grond van hun inschrijving als merk aan één onderneming zou worden voorbehouden. De toepassing van deze uitsluitingsgrond wordt niet uitgeschakeld door het bestaan van alternatieve vormen van een waar met dezelfde technische uitkomst. De nietigheid van het vormmerk wordt bevestigd.
Bij gebrek aan een tijdige dagvaarding in het bodemgeschil houdt de beschikking van de beslagrechter tot beschrijvend beslag van rechtswege op gevolg te hebben. De tenuitvoerlegging van de beschikking kan schade berokkenen aan de beslagene.
Diegene die schadevergoeding vordert wegens het wederrechtelijk gebruik door de beslaglegger van de beschikking en van de daaruit voortkomende documenten na het verstrijken van de in artikel 1488 Ger. W. voorziene termijn, moet de geleden schade bewijzen.
Dear visitor
This page is reserved for Jurisquare members.
If you already are a member, please click the 'Log in' button below. If you would like to become a member, please click the 'Subscribe' button below. You can have access to the largest legal library in Belgium from € 422,57(VAT excl.) onwards!