Volume 2014 : 5
La loi du 30 juillet 2013, portant création d’un tribunal de la famille et de la jeunesse, et son régime transitoire
Cass. (1e k.) AR C.12.0476.N, 5 september 2013 (K. / T.)
Zijn werken uitgevoerd door een van de echtgenoten aan een eigen onroerend goed te beschouwen als zijn “bijdrage in de lasten van het huwelijk”?
Gent (12e k.) nr. 2010/AR/1510, 21 november 2012
Het boomerangeffect van artikel 1070 Ger.W.
Antwerpen (1e k.) nr. 2011/AR/457, 29 oktober 2012
Leveringsplicht vs. stedenbouwkundige inbreuken: juridische conformiteit als te leveren hoedanigheid
Cass. (1e k.) AR C.12.0339.N, 26 april 2013 (C en zoon bvba / A.B., A.M.)
Gent (7bis k.) nr. 2008/AR/2756, 12 september 2011
Antwerpen (4e bis k.) nr. 2010/AR/1320, 17 oktober 2011
Gent (12e k.) nr. 2009/AR/1034, 22 juni 2011
Civ. Verviers (6e ch.) n° 09/153/A, 16 juillet 2010
Bruxelles (16e ch.) n° 2007/AR/2896, 24 août 2010
Cass. (1e k.) AR C.10.0697.N, 10 mei 2013 (Belgisch interventie- en restitutiebureau / KBC Bank nv)
La loi du 30 juillet 2013, portant création d’un tribunal de la famille et de la jeunesse, et son régime transitoire
Cass. (1e k.) AR C.12.0476.N, 5 september 2013 (K. / T.)
Zijn werken uitgevoerd door een van de echtgenoten aan een eigen onroerend goed te beschouwen als zijn “bijdrage in de lasten van het huwelijk”?
Gent (12e k.) nr. 2010/AR/1510, 21 november 2012
Het boomerangeffect van artikel 1070 Ger.W.
Antwerpen (1e k.) nr. 2011/AR/457, 29 oktober 2012
Leveringsplicht vs. stedenbouwkundige inbreuken: juridische conformiteit als te leveren hoedanigheid
Cass. (1e k.) AR C.12.0339.N, 26 april 2013 (C en zoon bvba / A.B., A.M.)
Gent (7bis k.) nr. 2008/AR/2756, 12 september 2011
Antwerpen (4e bis k.) nr. 2010/AR/1320, 17 oktober 2011
Gent (12e k.) nr. 2009/AR/1034, 22 juni 2011
Civ. Verviers (6e ch.) n° 09/153/A, 16 juillet 2010
Bruxelles (16e ch.) n° 2007/AR/2896, 24 août 2010
Cass. (1e k.) AR C.10.0697.N, 10 mei 2013 (Belgisch interventie- en restitutiebureau / KBC Bank nv)
Year
2014
Volume
2014
Number
5
Page
208
Language
Dutch
Court
Hof van Beroep - Cour d'Appel, 21/11/2012
Reference
B. VAN DEN BERGH, “Gent (12e k.) nr. 2010/AR/1510, 21 november 2012”, TBBR 2014, nr. 5, 208-210
Recapitulation
Samenvatting 1 De bevoegdheid wordt bepaald naar het onderwerp van de vordering, zoals zij door de eiser wordt voorgedragen, zonder dat een prejudicieel onderzoek naar de grond van de zaak ter beslechting van een bevoegdheidsexceptie toegelaten is. De omstandigheid dat de terbeschikkingsstelling van een kampeerplaats als een dienst in de zin van de btw-wetgeving (art. 44, par. 3, 2° WBTW) wordt beschouwd, sluit de kwalificatie van huur van onroerende goederen (art. 1709 BW) en de bevoegdheid van de vrederechter niet uit (art. 591, 1° Ger.W.). Samenvatting 2 Wanneer de appelrechter oordeelt dat de eerste rechter zich ten onrechte bevoegd achtte dan wel zich terecht onbevoegd verklaarde, terwijl hijzelf bevoegd was, dient hij in eerste aanleg te oordelen en is het beroepsvonnis op zijn beurt beroepbaar, ook wat het oordeel over de bevoegdheid betreft (art. 1070 Ger.W.). Wanneer het hof oordeelt dat de appelrechter ten onrechte heeft geoordeeld overeenkomstig art. 1070 Ger.W. te kunnen beschikken, derhalve de eerst gevatte rechter bevoegd was, en het geschil niet tot haar bevoegdheid behoort, dient zij de zaak te verwijzen naar de bevoegde appelrechter. Dat dit dezelfde is als deze welke de voor haar bestreden beslissing heeft gewezen, doet hieraan niets af.
Dear visitor
This page is reserved for Jurisquare members.
If you already are a member, please click the 'Log in' button below. If you would like to become a member, please click the 'Subscribe' button below. You can have access to the largest legal library in Belgium from € 422,57(VAT excl.) onwards!