Volume 2018 : 5
L’action récursoire en assurance RC auto. Survol de la jurisprudence rendue entre 2004 et 2017 et analyse du nouveau contrat-type
CJUE (Grande chambre) n° C-80/17, 4 septembre 2018 (Fundo de Garantia Automóvel / Alina Antónia Destapado Pão Mole Juliana, Cristiana Micaela Caetano Juliana)
HvJ (Grote Kamer) nr. C-80/17, 4 september 2018 (Fundo de Garantia Automóvel / Alina Antónia Destapado Pão Mole Juliana, Cristiana Micaela Caetano Juliana)
Voornemens van een eigenaar om een voertuig te gebruiken en het recht op terugvordering van een motorwaarborgfonds
Cass. (1e k.) AR C.17.0578.N, 26 april 2018 (Baloise Belgium nv, AG Insurance nv / S.V., V.R.)
Pol. Vilvoorde nr. 16A112, 26 oktober 2017
Pol. Bruxelles (Fr.) (9e ch.) n° 17A765, 28 juin 2018
Pol. Bruxelles (Fr.) (9e ch.) n° 17A561, 14 juin 2018
Corr. West-Vlaanderen (afd. Brugge) (B13e k.) 15 juni 2018
Pol. Antwerpen (afd. Mechelen) nr. 13A7663, 16 augustus 2017
Rb. West-Vlaanderen (afd. Brugge) nr. 17/556/A, 29 maart 2018
Cass. (2e k.) AR P.18.0198.N, 22 mei 2018 (Q.M.G.R.C., Procureur des Konings bij de Rechtbank van Eerste Aanleg Leuven / Q.C.)
Cass. (2e k.) AR P.17.0509.N, 27 februari 2018 (C.M.R.C.)
Corr. Bruxelles (Fr.) (48e ch.) n° BR80.96.1201/18, 25 mai 2018
Corr. Bruxelles (Fr.) (48e ch.) n° BR80.96.1548/18, 25 juin 2018
Cass. (2e k.) AR P.18.0097.N, 22 mei 2018 (P.L.M.B.)
Pol. Bruxelles (Fr.) (7e ch.) n° 17A526, 4 juin 2018
Cass. (2e k.) AR P.17.1061.N, 27 maart 2018 (F.L.P.V.)
Cass. (2e k.) AR P.17.0606.N, 27 februari 2018 (K.J.K.V.U.)
Corr. Brabant wallon (2e ch.) n° 18N004816, 28 juin 2018
L’action récursoire en assurance RC auto. Survol de la jurisprudence rendue entre 2004 et 2017 et analyse du nouveau contrat-type
CJUE (Grande chambre) n° C-80/17, 4 septembre 2018 (Fundo de Garantia Automóvel / Alina Antónia Destapado Pão Mole Juliana, Cristiana Micaela Caetano Juliana)
HvJ (Grote Kamer) nr. C-80/17, 4 september 2018 (Fundo de Garantia Automóvel / Alina Antónia Destapado Pão Mole Juliana, Cristiana Micaela Caetano Juliana)
Voornemens van een eigenaar om een voertuig te gebruiken en het recht op terugvordering van een motorwaarborgfonds
Cass. (1e k.) AR C.17.0578.N, 26 april 2018 (Baloise Belgium nv, AG Insurance nv / S.V., V.R.)
Pol. Vilvoorde nr. 16A112, 26 oktober 2017
Pol. Bruxelles (Fr.) (9e ch.) n° 17A765, 28 juin 2018
Pol. Bruxelles (Fr.) (9e ch.) n° 17A561, 14 juin 2018
Corr. West-Vlaanderen (afd. Brugge) (B13e k.) 15 juni 2018
Pol. Antwerpen (afd. Mechelen) nr. 13A7663, 16 augustus 2017
Rb. West-Vlaanderen (afd. Brugge) nr. 17/556/A, 29 maart 2018
Cass. (2e k.) AR P.18.0198.N, 22 mei 2018 (Q.M.G.R.C., Procureur des Konings bij de Rechtbank van Eerste Aanleg Leuven / Q.C.)
Cass. (2e k.) AR P.17.0509.N, 27 februari 2018 (C.M.R.C.)
Corr. Bruxelles (Fr.) (48e ch.) n° BR80.96.1201/18, 25 mai 2018
Corr. Bruxelles (Fr.) (48e ch.) n° BR80.96.1548/18, 25 juin 2018
Cass. (2e k.) AR P.18.0097.N, 22 mei 2018 (P.L.M.B.)
Pol. Bruxelles (Fr.) (7e ch.) n° 17A526, 4 juin 2018
Cass. (2e k.) AR P.17.1061.N, 27 maart 2018 (F.L.P.V.)
Cass. (2e k.) AR P.17.0606.N, 27 februari 2018 (K.J.K.V.U.)
Corr. Brabant wallon (2e ch.) n° 18N004816, 28 juin 2018
Année
2018
Volume
2018
Numéro
5
Page
89
Langue
Français
Juridiction
Brussel, Politierechtbank - Tribunal de Police, 04/06/2018
Référence
“Pol. Bruxelles (Fr.) (7e ch.) n° 17A526, 4 juin 2018”, VAVARC 2018, nr. 5, 89-90
Résumé
Sommaire 1 Dans le cas d’une demande fondée sur une infraction à la loi pénale, il appartient à la partie demanderesse d’établir l’imputabilité de l’infraction au conducteur adverse, et le lien de causalité entre cette faute et le dommage, tel qu’il s’est réalisé ‘in concreto’, de même que l’inexistence d’une cause de justification qui lui serait opposée avec une vraisemblance suffisante. En l’espèce, il résulte de l’analyse du dossier que le wattman reproche à la conductrice de la Fiat de lui avoir brusquement coupé la route en venant de la gauche, tandis que le témoin ne relate que la dernière phase de l’accident, et ne précise pas d’où venait la Fiat. La cause de justification donnée par le wattman est d’autant plus vraisemblable qu’aucune déclaration d’accident n’est produite par la demanderesse, qui a pourtant la charge de la preuve. Dans ces conditions, le Tribunal ne peut que constater que la demanderesse ne prouve pas à suffisance de droit la faute qu’elle reproche au conducteur de tram, prioritaire en vertu de l’art. 12.1 du Code de la route.
Cher visiteur,
Cette page est resevée aux menbres de Jurisquare.
Veuillez vous connecter en cliquant sur le bouton 'Log in' ci-dessous, ou demander sans engagement une offre personnalisée en cliquant sur le bouton 'Abonner'. A partir de € 422,57(hors TVA) par an vous devenez déjà membre de Jurisquare et pouvez déjà accéder à la plus grande bibliothèque juridique digitale de Belgique!