- Full text
- Tijdschrift
- Nummer 5
- Artikel
- RvS (7e k.) nr. 220.157, 3 juli 2012
Volume 2013 : 5
Natura 2000 in het Waalse Gewest: de stedenbouwkundige, milieurechtelijke en fiscale implicaties
HvJ (5e k.) nr. C-533/11, 17 oktober 2013 (Commissie / België)
Grondwettelijk Hof nr. 94/2013, 9 juli 2013
Grondwettelijk Hof nr. 114/2013, 31 juli 2013
RvS (7e k.) nr. 219.147, 3 mei 2012
De aanvechtbaarheid van een planologisch attest
RvS (7e k.) nr. 220.157, 3 juli 2012
RvS (7e k.) nr. 221.639, 6 december 2012
RvS (7e k.) nr. 223.044, 28 maart 2013
RvS (7e k.) nr. 223.208, 18 april 2013
Antwerpen 11 december 2012
Gent 26 april 2013
Gent 3 mei 2013
[Achtergelaten Krypton-85 meettoestel is een afvalstof. Toerekening misdrijf 'achterlaten van afvalstoffen' aan moedervennootschap
Cour eur. D.H. (Grande chambre) n° 57412/08, 4 octobre 2012 (Chabauty / France)
HvJ (2e k.) nr. C-515/11, 18 juli 2013 (Deutsche Umwelthilfe / Bundesrepublik Deutschland)
Grondwettelijk Hof nr. 98/2013, 9 juli 2013
Grondwettelijk Hof nr. 108/2013, 18 juli 2013
Grondwettelijk Hof nr. 117/2013, 7 augustus 2013
RvS (7e k.) nr. 219.632, 7 juni 2012
RvS (7e k.) nr. 221.377, 13 november 2012
RvS (10e k.) nr. 221.662, 7 december 2012
RvS (10e k.) nr. 221.777, 17 december 2012
RvS (7e k.) nr. 222.217, 24 januari 2013
RvS (7e k.) nr. 222.762, 7 maart 2013
RvS (10e k.) nr. 222.712, 4 maart 2013
Milieuhandhavingscollege nr. MHHC-13/64-VK, 16 juli 2013
Corr. Gent 21 mei 2013
Natura 2000 in het Waalse Gewest: de stedenbouwkundige, milieurechtelijke en fiscale implicaties
HvJ (5e k.) nr. C-533/11, 17 oktober 2013 (Commissie / België)
Grondwettelijk Hof nr. 94/2013, 9 juli 2013
Grondwettelijk Hof nr. 114/2013, 31 juli 2013
RvS (7e k.) nr. 219.147, 3 mei 2012
De aanvechtbaarheid van een planologisch attest
RvS (7e k.) nr. 220.157, 3 juli 2012
RvS (7e k.) nr. 221.639, 6 december 2012
RvS (7e k.) nr. 223.044, 28 maart 2013
RvS (7e k.) nr. 223.208, 18 april 2013
Antwerpen 11 december 2012
Gent 26 april 2013
Gent 3 mei 2013
[Achtergelaten Krypton-85 meettoestel is een afvalstof. Toerekening misdrijf 'achterlaten van afvalstoffen' aan moedervennootschap
Cour eur. D.H. (Grande chambre) n° 57412/08, 4 octobre 2012 (Chabauty / France)
HvJ (2e k.) nr. C-515/11, 18 juli 2013 (Deutsche Umwelthilfe / Bundesrepublik Deutschland)
Grondwettelijk Hof nr. 98/2013, 9 juli 2013
Grondwettelijk Hof nr. 108/2013, 18 juli 2013
Grondwettelijk Hof nr. 117/2013, 7 augustus 2013
RvS (7e k.) nr. 219.632, 7 juni 2012
RvS (7e k.) nr. 221.377, 13 november 2012
RvS (10e k.) nr. 221.662, 7 december 2012
RvS (10e k.) nr. 221.777, 17 december 2012
RvS (7e k.) nr. 222.217, 24 januari 2013
RvS (7e k.) nr. 222.762, 7 maart 2013
RvS (10e k.) nr. 222.712, 4 maart 2013
Milieuhandhavingscollege nr. MHHC-13/64-VK, 16 juli 2013
Corr. Gent 21 mei 2013
Jaar
2013
Volume
2013
Nummer
5
Pagina
520
Taal
Nederlands
Rechtscollege
Raad van State - Conseil d’Etat, 03/07/2012
Referentie
“RvS (7e k.) nr. 220.157, 3 juli 2012”, TMILRE 2013, nr. 5, 520-523
Samenvatting
Samenvatting 1 Luidens artikel 145ter, § 4 DRO is het planologisch attest geldig tot het ruimtelijke uitvoeringsplan voor het gebied is vastgesteld of het bijzonder plan van aanleg voor het gebied is goedgekeurd tenzij binnen een jaar na de afgifte van het attest het bedrijf geen aanvraag tot stedenbouwkundige vergunning heeft ingediend volgens de bepalingen van artikel 145quater DRO in welk geval het planologisch attest ook vervalt. Met deze specifieke vervalregeling beoogt de decreetgever "speculatie tegen te gaan" door het betrokken bedrijf te verplichten "zich ook te engageren de kortetermijnbehoefte daadwerkelijk in te vullen. In casu werd binnen het jaar na de afgifte van het planologisch attest een aanvraag ingediend voor het verkrijgen van een vergunning. Naderhand werden de oorspronkelijke plannen verlaten. De aangevulde/gewijzigde bouwaanvraag dateert van meer dan een jaar na het afleveren van het planologisch attest. De vaststelling dat de tweede aanvraag in wezen betrekking heeft op de realisatie van een totaal ander project, waarvoor overigens een afzonderlijk dossier werd samengesteld, brengt mee dat die tweede aanvraag in aanmerking moet worden genomen om te bepalen of het planologisch attest al dan niet is vervallen bij toepassing van artikel 145ter, § 4, 1° DRO. De bevoegde overheid heeft ter uitvoering van het planologisch attest slechts één stedenbouwkundige vergunning afgeleverd op basis van de tweede aanvraag en het is van die vergunning dat uiteindelijk moet worden nagegaan of de aanvraag binnen de voorgeschreven termijn van één jaar na afgifte van het planologisch attest werd ingediend. De Raad van State stelt vast dat, rekening houdend met de datum van indiening van de tweede aanvraag, niet binnen het jaar na het afleveren van het planologisch attest een aanvraag voor een stedenbouwkundige vergunning werd ingediend. Hieruit volgt dat het planologisch attest bij toepassing van artikel 145ter, § 4, 1° DRO is vervallen en derhalve uit de rechtsorde is verdwenen. Het verval van het planologisch attest brengt de onwettigheid mee van de bestreden milieuvergunning die op dat vervallen attest is gestoeld.
Geachte bezoeker
Deze pagina is gereserveerd voor de Jurisquare leden.
Bent u reeds lid van Jurisquare, gelieve u aan te melden via de knop 'Inloggen' hieronder. Bent u nog geen lid, klik dan op de knop 'Abonneren'. Vanaf € 422,57 (BTW excl.) per jaar bent u reeds lid van Jurisquare en heeft u toegang tot de grootste digitale bibliotheek van België!