RvS (7e k.) nr. 223.044, 28 maart 2013

Zoek in bibliotheek

Zoek naar boeken en tijdschriften in de bibliotheek.

Zoek in full text

Zoek naar specifieke inhoud op basis van zoektermen en filters.

Full text
Tijdschrift
Nummer 5
Artikel
RvS (7e k.) nr. 223.044, 28 maart 2013

Jaar 2013 Volume 2013 Nummer 5 Pagina 527 Taal Nederlands Rechtscollege Raad van State - Conseil d’Etat, 28/03/2013 Referentie “RvS (7e k.) nr. 223.044, 28 maart 2013”, TMILRE 2013, nr. 5, 527-530 Samenvatting Samenvatting 1 Elke beslissing over een milieuvergunningsaanvraag wordt voorafgegaan door een openbaar onderzoek (art. 11, § 1 milieuvergunningsdecreet). Het openbaar onderzoek bestaat onder meer uit het ter inzage leggen van de vergunningsaanvraag en bijlagen bij de diensten van het betrokken gemeentebestuur. Het voorwerp van de aanvraag mag in beginsel niet gewijzigd worden in de loop van de vergunningsprocedure. Het verlenen van een milieuvergunning op basis van een aanvraag die na de indiening ervan essentiële wijzigingen heeft ondergaan, zou immers meebrengen dat het openbaar onderzoek en desgevallend de adviesverlening door de gespecialiseerde instanties worden uitgehold. In casu kan de Raad van State zelf niet uitsluiten dat de verplaatsing van een windturbine, ook al gaat het slechts om enkele meters, gebeurlijk nadelige gevolgen heeft voor bepaalde derden-belanghebbenden. Dergelijke wijziging is dermate essentieel voor de beoordeling van de hinder dat ze niet na het sluiten van het openbaar onderzoek kan worden doorgevoerd. Samenvatting 2 In het bestreden besluit wordt geen wettig motief opgegeven waarom in de gegeven concurrentiële positie de voorkeur moet worden gegeven aan het project van vierde tussenkomende partij. De omstandigheid dat deze laatste al een stedenbouwkundige vergunning verkreeg, vormt alleszins geen aanvaardbare reden om verzoekende partij de milieuvergunning te weigeren, temeer omdat verzoekende partij tegen de afgeleverde stedenbouwkundige vergunning beroep indiende bij de Raad voor Vergunningsbetwistingen en verwerende partij tot op heden nalaat om als beroepsinstantie uitspraak te doen over de samenhangende milieuvergunning van vierde tussenkomende partij. (Art. 5 en 17 milieuvergunningsdecreet; art. 30, § 1 Vlarem I; art. 2 en 3 wet motivering bestuurshandelingen).

Geachte bezoeker

Deze pagina is gereserveerd voor de Jurisquare leden.

Bent u reeds lid van Jurisquare, gelieve u aan te melden via de knop 'Inloggen' hieronder. Bent u nog geen lid, klik dan op de knop 'Abonneren'. Vanaf € 422,57 (BTW excl.) per jaar bent u reeds lid van Jurisquare en heeft u toegang tot de grootste digitale bibliotheek van België!

Inloggen Registreren