- Full text
- Tijdschrift
- Nummer 1
- Artikel
- Cour d’appel de Liège (9e ch. A) 8 mars 2023, 2022/RG/129
Volume 2023 : 1
Merci, Alain !
Commentary on Andy Warhol Foundation v. Goldsmith (US 2023)
La mise en œuvre du droit à l’information des personnes en situation de handicap
Copyright law: The case law of the German Bundesgerichtshof and other German courts in 2021 and 2022
Achter de cloud schijnt de privékopievergoeding. Of toch niet?
HJEU (2de k.) 24 maart 2022, C-433/20
Tribunal judiciaire de Paris, 8 juillet 2022
Procès Cattelan : quand le monde du droit façonne le monde des faits
Cass. (1ste k.) 24 maart 2023, F.21.0052.N
Liège (7e ch.) 15 février 2023, 2021/RG/746
Trib. entr. Bruxelles (16e ch.) 8 novembre 2022, A/21/02019
Ondernemingsrechtbank Gent (9de k.) 16 februari 2023, A/22/00760
CEDH (4e sec.) 11 janvier 2022, Req. n° 78873/13
CEDH (4e sec.) 7 juin 2022, Req. n° 42713/15
CEDH (5e sec.) 23 juin 2022, Req. n° 28000/19
CEDH (3e sec.) 5 juillet 2022, Req. n° 42318/15
CEDH (5e sec.) 20 décembre 2022, Req. n° 63539/19
CEDH 9 février 2023, Req. n°s 58951/18 et 1308/19
Contrôle, par la CEDH, de l’exercice du pouvoir de sanction de l’autorité française de régulation de l’audiovisuel
Cass. France, 1re ch. civ., 18 janvier 2023, Numéro de pourvoi : 21-17.049
L’exploitation des œuvres des auteursphotographes sous forme d’archives de presse numérique : l’affaire du Figaro
Cour constitutionnelle 22 septembre 2022, Arrêt n° 112/2022
Gent (4de k. corr.) 21 februari 2023, 2022/NT/239
Antwerpen (k. C7 corr.) 14 maart 2023, 2022/BV/9
Civ. Verviers (4e ch.) 5 septembre 2023, 21/1051/A
Cour d’appel de Liège (9e ch. A) 8 mars 2023, 2022/RG/129
Note sous Cour d’appel de Liège (9e ch. A) 8 mars 2023, 2022/RG/129
Paris Congress ALAI June 22‑23, 2023 Artificial intelligence, copyright and related rights. Answers Belgium
Kenniscentrum
Influencers onder de loep: de eerste VRM-beslissingen
Merci, Alain !
Commentary on Andy Warhol Foundation v. Goldsmith (US 2023)
La mise en œuvre du droit à l’information des personnes en situation de handicap
Copyright law: The case law of the German Bundesgerichtshof and other German courts in 2021 and 2022
Achter de cloud schijnt de privékopievergoeding. Of toch niet?
HJEU (2de k.) 24 maart 2022, C-433/20
Tribunal judiciaire de Paris, 8 juillet 2022
Procès Cattelan : quand le monde du droit façonne le monde des faits
Cass. (1ste k.) 24 maart 2023, F.21.0052.N
Liège (7e ch.) 15 février 2023, 2021/RG/746
Trib. entr. Bruxelles (16e ch.) 8 novembre 2022, A/21/02019
Ondernemingsrechtbank Gent (9de k.) 16 februari 2023, A/22/00760
CEDH (4e sec.) 11 janvier 2022, Req. n° 78873/13
CEDH (4e sec.) 7 juin 2022, Req. n° 42713/15
CEDH (5e sec.) 23 juin 2022, Req. n° 28000/19
CEDH (3e sec.) 5 juillet 2022, Req. n° 42318/15
CEDH (5e sec.) 20 décembre 2022, Req. n° 63539/19
CEDH 9 février 2023, Req. n°s 58951/18 et 1308/19
Contrôle, par la CEDH, de l’exercice du pouvoir de sanction de l’autorité française de régulation de l’audiovisuel
Cass. France, 1re ch. civ., 18 janvier 2023, Numéro de pourvoi : 21-17.049
L’exploitation des œuvres des auteursphotographes sous forme d’archives de presse numérique : l’affaire du Figaro
Cour constitutionnelle 22 septembre 2022, Arrêt n° 112/2022
Gent (4de k. corr.) 21 februari 2023, 2022/NT/239
Antwerpen (k. C7 corr.) 14 maart 2023, 2022/BV/9
Civ. Verviers (4e ch.) 5 septembre 2023, 21/1051/A
Cour d’appel de Liège (9e ch. A) 8 mars 2023, 2022/RG/129
Note sous Cour d’appel de Liège (9e ch. A) 8 mars 2023, 2022/RG/129
Paris Congress ALAI June 22‑23, 2023 Artificial intelligence, copyright and related rights. Answers Belgium
Kenniscentrum
Influencers onder de loep: de eerste VRM-beslissingen
Jaar
2023
Volume
2023
Nummer
1
Pagina
131
Taal
Frans
Rechtscollege
Luik, Hof van Beroep - Cour d'Appel, 08/03/2023
Referentie
“Cour d’appel de Liège (9e ch. A) 8 mars 2023, 2022/RG/129”, AM 2023, nr. 1, 131-139
Samenvatting
La protection des droits d'auteur peut s'appliquer aux créations des architectes. Même si la convention de cession de droits d'auteur entre l'architecte et sa société n'énumère pas des œuvres déterminées, celles-ci sont à tout le moins déterminables, le libellé du contrat étant suffisamment précis pour déterminer la commune intention des parties. L'administration fiscale a la charge de la preuve de ce que les revenus déclarés en droits d'auteur relèvent d'une autre catégorie de revenus que celle revendiquée par le contribuable dès lors qu'ils ne rémunèrent pas son apport créatif. L'administration fiscale ne rapporte pas la preuve que les œuvres de l'architecte ne seraient pas protégées par les droits d'auteur. Il appert des travaux préparatoires de la loi modifiant l'article 17 du CIR 1992 que celle-ci a notamment eu pour objectif d'instaurer une fiscalité plus conforme à la capacité contributive des artistes et créateurs eu égard à la spécificité de leur activité. En l'espèce, par la conclusion du contrat de concession de droits d'auteur, l'architecte a réalisé une opération par laquelle il prétend au régime avantageux prévu en matière de revenus de droits d'auteur, en contradiction manifeste avec les objectifs de la loi. Il appartient au contribuable de prouver que son acte juridique se justifie par d'autres motifs que la volonté d'éluder l'impôt. Le motif de sécurité juridique invoqué est virtuel dans un contexte où la société est entièrement contrôlée par son gérant et associé unique.
Geachte bezoeker
Deze pagina is gereserveerd voor de Jurisquare leden.
Bent u reeds lid van Jurisquare, gelieve u aan te melden via de knop 'Inloggen' hieronder. Bent u nog geen lid, klik dan op de knop 'Abonneren'. Vanaf € 422,57 (BTW excl.) per jaar bent u reeds lid van Jurisquare en heeft u toegang tot de grootste digitale bibliotheek van België!