EDITORIAAL
Zonevreemde tuincentra in Vlaanderen. Pourquoi ça pousse pas?
De vrederechter blijft het in het onteigeningscontentieux halen van de bestuursrechter
Verzamelwoede doet buurman de das om
Beleidsmatig gewenste ontwikkelingen: your wish is my command?
Verleende vergunningen worden niet vermoed
Hoe het hoofd boven water te houden in overstromingsgevoelig gebied
Vrouwen in de GECORO: enkel koppen tellen bij de samenstelling
Bouwheer, blijf op uw erf! Of toch niet?
Archeologie dient niet om je privacy te vrijwaren
Een onvoldoende voor het ontwerp van Instrumentendecreet
Minnelijke onteigening of gedwongen verkoop: à la guerre comme à la guerre
Restvervuiling bij bodemverontreiniging: een zichtbaar of een verborgen gebrek?
Projectontwikkelaar haalt dan toch slag thuis: legaliteit boven rechtszekerheid, of toch niet?
Wie zonder zonde is ... werpe de burgerlijke partijstelling op
De herstelvordering inzake onroerend erfgoed ontspoord
Hardleers Ierland: wie niet horen wil, moet voelen?
Omgevingsrecht in tijden van corona, deel 1: plannen, vergunnen, bouwen, exploiteren, procederen (o, en leegstand!)
Omgevingsrecht in tijden van corona, deel 2: onroerend erfgoed
Omgevingsrecht in tijden van corona, deel 3: bodem
Kadastergegevens geen obstakel voor recht op planschade
Bodemverontreiniging en aansprakelijkheid: wie zoekt, die vindt?
Bestemmings- of inrichtingsvoorschrift: belangrijk onderscheid voor beperkte afwijkingen
Substitutie als wapen van de RvVb tegen carrouseldossiers
Artikel 1.1.4 VCRO en ruimtelijke planning: de RvS schiet plots met scherp!
Britse rechter verbiedt uitbreiding luchthaven Heathrow omwille van klimaatdoelen: it's the climate, stupid?
Onwettige adviezen kunnen aanleiding geven tot overheidsaansprakelijkheid
Windturbines: niet in bufferzone, wel van algemeen belang, geen beperkte ruimtelijke impact
Nieuwe beslissing na intrekking (opnieuw) mogelijk
Uitbater horecazaak in een moeilijk park(et)
Waarom enige notie van meetkunde belangrijk kan zijn ... doch ook niet mag worden overschat: de zgn. 50 meterregel
De exceptie van illegaliteit als breekijzer?
Weigering van schorsing van weigering, the sequel
Sterf dan toch uit, k*tvlinders: bomen kappen om bossen en soorten te redden?
Meer vermogen, maar minder rendement? Over de (on)zin van een minimale vermogensvoorwaarde voor windturbines
Verkavelingsvergunningsplicht, te pas en te onpas
commentaar bij RvVb 23 juli 2019, nr. RvVb/A/1819/1251 en RvVb 23 juli 2019, nr. RvVb/A/1819/1252
*** *** ***
Op 1 januari 2018 trad het Vlaamse Onteigeningsdecreet in werking. Sindsdien beschikken we in Vlaanderen over een eigen Vlaams onteigeningsrecht, ter vervanging van de stokoude federale wetten die voordien van toepassing waren. Hierdoor werd ook een nieuwe onteigeningsprocedure in voege in Vlaanderen. Die procedure is inmiddels al ruim twee jaar van toepassing en bestaat zoals geweten uit een bestuurlijke fase en een gerechtelijke fase.
Tijdens de bestuurlijke fase maakt de onteigenende instantie o.a. eerst een voorlopig onteigeningsbesluit op dat aan een openbaar onderzoek wordt onderworpen, waarna al dan niet een definitief onteigeningsbesluit volgt.
Nadien start eventueel de gerechtelijke fase: de onteigenende instantie kan de zaak via dagvaarding aanhangig maken bij de vrederechter, die zal oordelen over de wettigheid van de onteigening enerzijds en (eventueel) de uit te betalen onteigeningsvergoeding anderzijds. Daarnaast voorziet artikel 43 van het Vlaamse Onteigeningsdecreet evenwel ook nog in de mogelijkheid voor belanghebbenden om het definitieve onteigeningsbesluit te bestrijden bij de Raad voor Vergunningsbetwistingen (RvVb).
Dear visitor
This page is reserved for Jurisquare members.
If you already are a member, please click the 'Log in' button below. If you would like to become a member, please click the 'Subscribe' button below. You can have access to the largest legal library in Belgium from € 422,57(VAT excl.) onwards!