EDITORIAAL
Zonevreemde tuincentra in Vlaanderen. Pourquoi ça pousse pas?
De vrederechter blijft het in het onteigeningscontentieux halen van de bestuursrechter
Verzamelwoede doet buurman de das om
Beleidsmatig gewenste ontwikkelingen: your wish is my command?
Verleende vergunningen worden niet vermoed
Hoe het hoofd boven water te houden in overstromingsgevoelig gebied
Vrouwen in de GECORO: enkel koppen tellen bij de samenstelling
Bouwheer, blijf op uw erf! Of toch niet?
Archeologie dient niet om je privacy te vrijwaren
Een onvoldoende voor het ontwerp van Instrumentendecreet
Minnelijke onteigening of gedwongen verkoop: à la guerre comme à la guerre
Restvervuiling bij bodemverontreiniging: een zichtbaar of een verborgen gebrek?
Projectontwikkelaar haalt dan toch slag thuis: legaliteit boven rechtszekerheid, of toch niet?
Wie zonder zonde is ... werpe de burgerlijke partijstelling op
De herstelvordering inzake onroerend erfgoed ontspoord
Hardleers Ierland: wie niet horen wil, moet voelen?
Omgevingsrecht in tijden van corona, deel 1: plannen, vergunnen, bouwen, exploiteren, procederen (o, en leegstand!)
Omgevingsrecht in tijden van corona, deel 2: onroerend erfgoed
Omgevingsrecht in tijden van corona, deel 3: bodem
Kadastergegevens geen obstakel voor recht op planschade
Bodemverontreiniging en aansprakelijkheid: wie zoekt, die vindt?
Bestemmings- of inrichtingsvoorschrift: belangrijk onderscheid voor beperkte afwijkingen
Substitutie als wapen van de RvVb tegen carrouseldossiers
Artikel 1.1.4 VCRO en ruimtelijke planning: de RvS schiet plots met scherp!
Britse rechter verbiedt uitbreiding luchthaven Heathrow omwille van klimaatdoelen: it's the climate, stupid?
Onwettige adviezen kunnen aanleiding geven tot overheidsaansprakelijkheid
Windturbines: niet in bufferzone, wel van algemeen belang, geen beperkte ruimtelijke impact
Nieuwe beslissing na intrekking (opnieuw) mogelijk
Uitbater horecazaak in een moeilijk park(et)
Waarom enige notie van meetkunde belangrijk kan zijn ... doch ook niet mag worden overschat: de zgn. 50 meterregel
De exceptie van illegaliteit als breekijzer?
Weigering van schorsing van weigering, the sequel
Sterf dan toch uit, k*tvlinders: bomen kappen om bossen en soorten te redden?
Meer vermogen, maar minder rendement? Over de (on)zin van een minimale vermogensvoorwaarde voor windturbines
Verkavelingsvergunningsplicht, te pas en te onpas
commentaar bij RvS 5 december 2019, nr. 246.288 en RvVb 9 april 2019, nr. S-1819-0842
*** *** ***
De Raad voor Vergunningsbetwistingen (RvVb) heeft sinds zijn ontstaan inmiddels al meer dan tien jaar op de teller en velde in die periode een karrenvracht vernietigingsarresten. Naast de nietigverklaring kan een verzoekende partij het er ook op wagen de schorsing te vorderen van de tenuitvoerlegging van de bestreden beslissing, maar daar zijn de slaagkansen al heel wat beperkter. De laatste paar jaar wordt gemiddeld ongeveer slechts 1 op de 5 schorsingsvorderingen door de RvVb ingewilligd. En de success rate valt helemaal terug naar zero wanneer een verzoekende partij in het administratief kortgeding opkomt tegen een beslissing die een vergunningsweigering inhoudt. Reeds eerder werd erop gewezen dat die laatste vaststelling opmerkelijk is. Een afgewezen aanvrager heeft geen toegang tot de schorsingsprocedure bij de RvVb om bij hoogdringendheid de wettigheid van de weigeringsbeslissing te laten beoordelen, dit terwijl in dergelijke procedures nochtans vaak toch grote belangen op het spel (kunnen) staan. Recent kwam de problematiek opnieuw aan bod in een schorsingsprocedure voor de RvVb die werd gevolgd door een cassatievoorziening bij de Raad van State (RvS). Tijd voor een nieuwe stand van zaken.
Dear visitor
This page is reserved for Jurisquare members.
If you already are a member, please click the 'Log in' button below. If you would like to become a member, please click the 'Subscribe' button below. You can have access to the largest legal library in Belgium from € 422,57(VAT excl.) onwards!