Un Sénat tiré au sort ?

Chercher dans la bibliothèque

Chercher des ouvrages et des revues dans la bibliothèque.

Chercher en full text

Chercher du contenu spécifique en fonction des termes de recherche et des filtres.

Full text
Revue
Numéro 2
Article
Un Sénat tiré au sort ?

Année 2019 Volume 2019 Numéro 2 Page 374 Langue Français Juridiction Référence J. SOHIER, “Un Sénat tiré au sort ?”, VDB-CDPK 2019, nr. 2, 374-380 Résumé L’idée d’un Sénat composé de mandataires tirés au sort répond à un syndrome de « fatigue démocratique » et au développement des divers mouvements de citoyens marquant une certaine frustration à l’égard des organes politiques représentatifs traditionnels et justifiant la mise en place de modes de démocratie plus participative des citoyens. La désignation des mandataires par la voie d’un tirage au sort pourrait constituer un bonus démocratique à cet égard, dès lors que l’on admet que la représentation des citoyens ne doit pas nécessairement passer par le seul processus électoral. Il ne s’agirait pas ici d’un procédé neuf, puisqu’il a connu plusieurs applications dans l’histoire avec un certain succès, notamment dans l’antiquité grecque ou dans plusieurs grandes villes de la Renaissance italienne. La Belgique connaît déjà des institutions composées par le mécanisme du tirage au sort, si l’on songe tout particulièrement au jury d’assises. Il ne paraît pas plus périlleux, à cet égard, de confier à une telle représentation le pouvoir de participer au vote de certaines lois, que de statuer sur les sanctions pénales les plus graves à l’égard d’auteurs de fait qualifiés de crimes en droit pénal. Il doit en être d’autant plus ainsi qu’il ne s’agit pas ici de remplacer l’ensemble du mécanisme électoral par un tirage au sort, mais uniquement d’ajouter à une chambre élue au suffrage universel, une autre qui serait composée différemment. En cela, il n’y a pas de violation des dispositions de la Convention européenne des Droits de l’Homme, imposant la désignation des mandataires par des élections libres et démocratiques. L’avènement d’un Sénat ainsi composé par un tirage au sort serait d’autant plus pertinent que, depuis la 6e réforme de l’Etat, le Sénat n’est déjà plus composé d’aucun élu direct. Par ailleurs, si l’on continue à penser devoir transformer le Sénat en une « chambre de réflexion », une telle réforme prendrait tout son sens, puisque la composition de l’Assemblée ne serait plus liée à des partis politiques ou des campagnes électorales. Ce renouvellement de composition aurait au moins pour mérite de doter la seconde assemblée fédérale d’une composition plus spécifique qui ne serait pas le miroir de la 1re chambre et qui lui permettrait de retrouver un certain intérêt. Het idee bestaat om een Senaat samen te stellen met mandatarissen die worden uitgeloot. Dat idee is een antwoord op een syndroom van `democratische moeheid’ en de opkomst van diverse burgerbewegingen. Zij zijn kenmerkend voor een zekere frustratie tegenover de traditionele representatieve politieke organen en rechtvaardigen de invoering van meer participatieve democratievormen. De aanwijzing van de mandatarissen via loting zou in dat opzicht een democratische bonus kunnen vormen, aangezien wordt erkend dat de vertegenwoordiging van de burgers niet noodzakelijkerwijs enkel en alleen via verkiezingen hoeft te gebeuren. Het zou geen nieuw procedé zijn, aangezien het met een zekere mate van succes verschillende toepassingen heeft gekend in de geschiedenis, met name in de Griekse oudheid of in verschillende grote steden in de Italiaanse renaissance. België kent reeds instellingen die zijn samengesteld via het mechanisme van de loting. Denk meer in het bijzonder aan de assisenjury. Het lijkt niet gevaarlijker om aan een dergelijke vertegenwoordiging de bevoegdheid toe te vertrouwen deel te nemen aan de stemming van bepaalde wetten dan om zich uit te spreken over de zwaarste strafsancties voor daders van feiten die in het strafrecht als misdaden zijn gekwalificeerd. Dat is nog meer het geval, omdat het niet erom gaat het hele verkiezingsmechanisme te vervangen door een loting, maar uitsluitend om aan een via algemene verkiezingen verkozen kamer een andere kamer toe te voegen die op een andere manier zou zijn samengesteld. Het Europees Verdrag voor de rechten van de mens wordt daarbij niet geschonden. Dat verdrag bepaalt dat de mandatarissen via vrije en democratische verkiezingen moeten worden aangewezen. Een via loting samengestelde Senaat zou des te relevanter zijn, aangezien de Senaat sinds de zesde staatshervorming al uit geen enkele rechtstreeks verkozene meer is samengesteld. Als men de Senaat wil blijven omvormen tot een reflectiekamer, is een dergelijke hervorming absoluut zinvol, aangezien de samenstelling van de assemblee niet meer gebonden zou zijn aan politieke partijen of verkiezingscampagnes. Deze vernieuwde samenstelling zou ten minste de verdienste hebben de tweede federale kamer te voorzien van een specifiekere samenstelling die geen spiegel zou zijn van de eerste kamer. Daardoor zou deze in zekere mate opnieuw aan belang winnen.

Cher visiteur,

Cette page est resevée aux menbres de Jurisquare.

Veuillez vous connecter en cliquant sur le bouton 'Log in' ci-dessous, ou demander sans engagement une offre personnalisée en cliquant sur le bouton 'Abonner'. A partir de € 422,57(hors TVA) par an vous devenez déjà membre de Jurisquare et pouvez déjà accéder à la plus grande bibliothèque juridique digitale de Belgique!

Connexion Enregistrer