EDITORIAAL.
Opmerkelijk arrest over (niet) aanmerkelijke reliëfwijziging
Stokoud, maar (weer) alive and kicking. Het substitutierecht geeft zich niet gewonnen!
De vereniging van mede-eigenaars voor de RvVb. The higher you rise, the harder you fall
Windturbines: mega-windy, maar soms ook mega-noisy
Hoopvol gewoonlijk gebruiken ... ditmaal met de zegen van het hof van beroep
Wederoverdracht bij niet-realisatie onteigeningsdoel: destination unknown?
De Antwerpse Bouwcode, een stevige basis om een toekomst op te bouwen?
Maatwerk bij opmaak van een RUP: gemeente laat steken vallen
Na de Vlaamse betonstop/bouwshift, de gemeentelijke bouwpauze?
De aanplakkingsaffiche: wie zoekt, die vindt
De nieuwjaarsbrief van de Vlaamse Regering voor de komende vijf jaar. Hopelijk geen hemd der dwazen
Toepassing van de planologische neutraliteit tussen overleven en crematie
De Nederlandse stikstofstorm waait de grens geruisloos over: ligt een 'bouwstop' ook in Vlaanderen around the corner?
De herstelvordering: stel niet uit tot morgen wat je vandaag kan doen
Planologische toets bij windturbines: footprint vs. wiekoverslag
Nog maar eens een wagonnetje van de Codextrein ontspoord
RvVb verklaart gemeentelijke 'beleidsmatig gewenste ontwikkeling' van Rijkevorsel onwettig
Zelfrealisatie als bron van getouwtrek
Zorgvuldigheid geboden bij het verstrekken van stedenbouwkundige informatie!
Keep your distance: fikse schadevergoeding voor te dicht/te hoog gebouwd gemeentehuis
Deadline in omgevingsloket beslissend voor beroepstermijn betrokken publiek?
Enkel een wettige regularisatievergunning beschermt tegen handhaving
Restverontreiniging vs. artikel 1384, eerste lid BW: en de bewaarder, die saneerde voort ...
Wie een appartement verkoopt met een herstelverplichting, speelt beter open kaart
Een vergunning weigeren op basis van een 'onbe-mer-de' beleidsvisie, kan dat?
Het lokale belang van een kasseiweg als doorslaggevende erfgoedwaarde
Definitie 'afgedankte voertuigen': verwijzing naar Europese richtlijn niet strijdig met legaliteitsbeginsel in strafzaken
Mestverwerking in agrarisch gebied: eigen mest eerst
Een weigering in eerste aanleg omwille van een onvolledig/ onontvankelijk aanvraagdossier: geen gele maar een rode kaart
Wolven doden om ze redden: tolerance hunting na het arrest van het Hof van Justitie van 10 oktober 2019
commentaar bij Gent 30 april 2019 en Rb. Dendermonde 6 oktober 2017
*** *** ***
Onteigeningen kunnen slechts plaatsvinden ter realisatie van een doel van algemeen nut. Onteigenaars moeten hierbij met twee zaken rekening houden. Ten eerste moet het doel van algemeen nut al vóór de onteigening vaststaan. Zo niet, is de onteigeningsvordering ongegrond. De rechtspraak daarover is overvloedig. Ten tweede moet het doel van algemeen nut na de onteigening ook effectief worden gerealiseerd. Zo niet, kan de onteigende de wederoverdracht van het onteigende goed vorderen. Hierover is de rechtspraak schaarser. Bovendien (of net daarom) blijkt de toepassing van het recht tot wederoverdracht in de rechtspraktijk niet steeds even eenvoudig.
Volgens de Onteigeningswet van 1835 kunnen onteigenden de wederoverdracht vorderen indien de onteigende goederen 'niet meer bestemd zijn om te dienen voor de werken waarvoor ze werden aangekocht'. Doorslaggevend is of de onteigenaar al dan niet de intentie heeft om deze bestemming nog te realiseren. Ofwel legt de onteigenaar hierover een uitdrukkelijke verklaring af, ofwel blijkt dit uit de feitelijke omstandigheden. Het is aan de bevoegde rechter om deze intentie van de onteigenaar te toetsen. Hij houdt hierbij rekening met de specifieke aard van het onteigeningsdoel van algemeen belang en met de concrete omstandigheden van de zaak. Het is deze controle die in de besproken casus voor moeilijkheden zorgt.
Dear visitor
This page is reserved for Jurisquare members.
If you already are a member, please click the 'Log in' button below. If you would like to become a member, please click the 'Subscribe' button below. You can have access to the largest legal library in Belgium from € 422,57(VAT excl.) onwards!